Constructeur AZ-stadion: zonnepanelen en fouten bij bouw mogelijke oorzaken
Slecht bevestigde stalen buizen, een harde windvlaag en het extra gewicht van een dak vol zonnepanelen. Die combinatie van factoren kan volgens ingenieur Andries Broersma weleens de oorzaak zijn van het ingestorte dak van het AFAS Stadion in Alkmaar. Tegelijkertijd noemt hij de instorting gisteren "pure pech".
Broersma was bij de bouw van het stadion de hoofdconstructeur en verantwoordelijk voor de constructieve berekeningen van het gebouw. Met de constructie van het stadion, die bestaat uit 48 stalen spanten en een golvend dak, was volgens hem niets mis. "Het blijft natuurlijk speculeren, maar als ik naar de foto kijk, zie ik dat het dak in één geheel naar beneden is gekomen. Dat betekent dat het ergens bij een kritieke verbinding is misgegaan." En dat zit hem dan in details, zegt hij. "Het zou kunnen dat er ergens een aantal bouten niet goed is vastgedraaid."
Gisteren stortte een deel van het dak van het Alkmaarse stadion in door de harde wind. Daarbij vielen geen gewonden.
Broersma denkt dat de zonnepanelen op het dak de druppel kunnen zijn geweest. "Het is toch gek dat AZ het dak lukraak vol zonnepanelen heeft gelegd en niet aan ons gevraagd heeft of het dak dat aankon." Normaal gesproken moet een dak dat extra gewicht kunnen hebben, geeft hij toe, en daarom denkt hij dat er iets mankeerde aan de verbinding van de stalen buizen met de kolommen achter de tribunes. Dat er iets mis was met de berekeningen van de constructie noemt hij "zeer onwaarschijnlijk".
Te licht uitgevoerd?
In het AD werd vanochtend kritiek geuit op de bouwconstructie van het stadion. Brand- en bouwexpert Ynso Suurenbroek, die naar eigen zeggen in 2006 op verzoek van de brandweer de bouwvergunning tegen het licht hield, zei dat het dak veel te licht werd uitgevoerd. Suurenbroek zei dat zijn zorgen over de constructie al in 2006 in een rapport zijn opgetekend, maar dat dat rapport aan de kant is geschoven door de gemeente.
Hoofdconstructeur Broersma kan niet zoveel met die kritiek. Hij zegt dat de brandweer inderdaad betrokken was bij de bouw, maar dat zo'n rapport hem niet bereikt heeft. Volgens Broersma gaat de brandweer over brandveiligheid en ontruiming, niet over de constructie van het dak. Hij vertelt dat hij bijna dagelijks intensief contact heeft gehad met bouwtoezicht. Hij denkt dat die het rapport als "irrelevant" moet hebben afgedaan.
Veiligheidschecks
Broersma laat weten dat de inmiddels failliete aannemer Midreth bij de praktische uitwerking van zijn plannen het ontwerp heeft aangepast, waardoor zaken goedkoper konden worden gedaan. Dat is gebruikelijk in de bouw, vertelt hij. "Ze zaten daarbij tegen de grens van wat wettelijk is toegestaan, maar bleven er wel binnen. We hebben wel behoorlijk wat opmerkingen gehad en hebben vreselijk moeten opletten." Maar volgens Broersma voldeden de plannen uiteindelijk aan het bouwvoorschrift en "daar zitten allerlei veiligheidschecks in".
Hij benadrukt dat de samenwerking met zowel Midreth als toenmalig AZ-directeur Dirk Scheringa harmonieus verliep.
Bekijk hier de ravage in het stadion:
AZ heeft ingenieurs- en adviesbureau Royal HaskoningDHV ingeschakeld om onderzoek te doen naar het ongeluk. Deskundigen van het bedrijf en de gemeente Alkmaar hebben het stadion vanmiddag geïnspecteerd.
Ook de Onderzoeksraad voor Veiligheid begint mogelijk een onderzoek naar de instorting, maar de organisatie doet eerst een verkenning. Aan de hand daarvan wordt besloten of er een volledig onderzoek komt.
Broersma vindt het onbegrijpelijk dat AZ geen contact met hem heeft opgenomen en dat Royal HaskoningDHV is gevraagd om het te onderzoeken. De oorzaak is volgens hem sneller te achterhalen door de constructeur van het stadion. "Het eerste wat je doet lijkt me, is de verantwoordelijk constructeur benaderen. Ik vind het bizar dat men achter mijn rug om is gegaan. Maar goed, ze doen hun best maar."
