AD mag toch publiceren op basis van opnames Peter R. de Vries

Het AD mag toch een artikel publiceren op basis van de opnames door Peter R. de Vries die de krant in handen heeft gekregen. De rechter verbood het artikel in eerste instantie nog helemaal, maar het gerechtshof vindt in hoger beroep dat het schrappen van een enkele naam voldoende is.

De krant publiceerde begin dit jaar een artikel gebaseerd op opnames die waarschijnlijk door De Vries waren gemaakt. Daarin was te horen hoe talkshowpresentator Khalid Kasem tijdens zijn werk als advocaat door De Vries werd beticht van omkoping van een ambtenaar. Kasem verdween na publicatie van het artikel van de buis.

De krant gaf toe dat de opnames mogelijk illegaal waren verkregen. De bron, die zichzelf De Drie Musketiers noemde, had ze mogelijk niet op rechtmatige wijze verkregen. De hoofdredactie vond echter het maatschappelijk belang van publicatie zwaarder wegen.

Levensgevaarlijk

Toen de krant nog een tweede artikel op basis van het materiaal wilde uitbrengen, stapte De Vries' zoon Royce naar de rechter. Op basis van het conceptartikel dat de krant hem had voorgelegd om weerwoord te geven, vreesde hij dat zijn leven in gevaar zou komen bij publicatie.

De rechter ging daarin mee en legde het AD een publicatieverbod op. Daarnaast verbood de rechter alle partijen om zelfs maar over de zaak te praten, om te voorkomen dat er meer details bekend zouden worden. Ook het vonnis werd daarom niet openbaar.

'Ongerechtvaardigde inperking persvrijheid'

Het AD sprak van een persbreidel en ging in hoger beroep. Ook de Nederlandse Vereniging van Journalisten vreesde dat persvrijheid in het geding was en de uitspraak een afschrikwekkend effect zou hebben op media.

Het gerechtshof in Amsterdam oordeelt nu dat maar één aspect van het artikel ernstige gevolgen kan hebben voor Royce de Vries. Dat moet de krant schrappen voor publicatie. "Het hof acht een verbod om deze gegevens te publiceren proportioneel", schrijven de rechters nu.

"Het AD wordt hiermee niet wezenlijk beperkt in haar recht om te publiceren over de mogelijke misstand die zij aan de kaak wenst te stellen." Dat geldt volgens het hof zelfs voor opnames van vertrouwelijke gesprekken die waarschijnlijk gestolen zijn.

Bovendien, "er bestaat onvoldoende concrete vrees dat de betrokkenen als gevolg van de voorgenomen publicatie boven op reeds bestaande risico's extra risico zullen lopen", vervolgt het hof in de uitspraak. Het algemene verbod van de lagere rechter om gebruik te maken van de opnames noemt het hof "een ongerechtvaardigde inperking van de persvrijheid van DPG".

'Erkenning voor zorgvuldigheid'

"Ik ben zeer tevreden over de uitspraak zegt AD-hoofdredacteur Rennie Rijpma tegen Nieuwsuur. Het Hof geeft met de uitspraak erkenning aan de "zorgvuldigheid" waarop we ons werk hebben gedaan zegt ze. "De belangen zijn afgewogen in het voordeel van persvrijheid."

Over het aspect in het artikel dat de krant moet schrappen, zegt Rijpma: "Daar kunnen we prima mee leven. Het was niet het hoofdbestanddeel voor het artikel."

Thomas Bruning, de algemeen secretaris van de Nederlandse Vereniging van Journalisten, is "zeer verheugd" over de uitspraak, zegt hij tegen Nieuwsuur. "Het signaal is afgegeven dat persvrijheid echt een heel belangrijk goed is. En dat dit niet zomaar toe naar de toekomst toe kan worden beperkt."

Bruning noemt de uitspraak die eerder door de rechter werd gedaan "onverantwoord beperkend" voor het werk van journalisten. "Het was ons erom te doen dat er een publicatieverbod was afgekondigd wat ontzettend ruim en breed was."

Het publicatieverbod had een ontmoedigend effect op de beroepsgroep volgens Bruning. "Dat is echt rigoureus van tafel gehaald door het hof en teruggebracht tot een reële afweging van belangen."

Teleurgesteld

"Ik ben opgekomen voor vertrouwelijke geheimhoudersinformatie die afkomstig is van mijn vader", zegt De Vries. "Daarin heb ik mij erg gesteund gevoeld door de Deken."

De Vries zegt zegt in reactie op de uitspraak van het hof dat de veiligheid van mensen in het geding is. "Het is teleurstellend dat dit belang in hoger beroep slechts beperkt is onderkend."

Het is nog niet duidelijk wanneer AD het artikel gaat publiceren.